知识产权法理基础论文精读与结构分析课课堂笔记
课程性质：论文精读与结构分析课，老师带领学生逐段研读一篇关于知识产权法理基础的学术论文，边读边分析段落结构、论证逻辑和知识点。
一、英美知识产权法的两个法理基础
老师首先指出，传统上英美知识产权法的法律依据有两个。第一个是洛克的财产权利论，第二个是功利主义。
关于洛克的财产权利，老师在第一次课已经讲过，当时把洛克的财产权理论概括为“四个一”。具体内容第一次课已展开，本课不再重复，后续在著作权法、专利法、商标法中老师还会进一步展开。
关于功利主义，其基本含义是：我们做任何事情都一定是有目的的，或者说能够给人带来益处的。知识产权与功利主义相结合，就是通过赋予专有权利来激励创新。
老师引用了一段知识产权界和法理学界的名言。大约一百年前，美国前总统林肯（被刺杀的那位总统）说过：
“专利制度就是给天才之火浇上利益之油。”
这句话的意思是，只有给专利加上利益，发明创造的火焰才能烧得越来越旺。这正是功利主义的典型体现。它刺激知识产权权利人不断地做出新的发明、写出新的好剧本、设计出很好的商标。
二、段落结构分析：意群与总分关系
老师让学生分析这一段的结构。有同学认为大致分三个意群：第一句话是总起，指出这是西方法哲学史上数百年的遗留问题；然后讲两个法理基础。
老师总结这段的最大逻辑：作者把西方法哲学史上数百年的遗留问题提出来，具体讲的就是英美知识产权法的法理基础，这是最根本的渊源。
三、李奇月同学的提问与批判性思维
课间休息时，李奇月同学找老师讨论了一个问题。老师让她在课上讲给大家听。
李奇月认为，刚刚讲的这一段不能仅仅分为三部分，它其实是一个总分结构。第一句“取用于圈地之中，并非只是当代的思想冲突，而是包含着西方法哲学史上数百年的遗留问题”是总起句，它不仅是这一段的总起，也是后面好几段的总起。后面的内容都是在解释这个遗留问题是什么。
而“传统上英美知识产权法的法理基础分为洛克财产权论和功利主义”这句话，又是后面这一小段的总起句。所以“取用于圈地之争”这一句话应该独立成段。
老师回应说，他自己也有同样的感觉，并且已经在论文上做了标注。老师把这个问题拿出来和教研室的三位老师讨论，其中两位老师同意老师和李奇月的观点，认为应该另起一段；另一位老师觉得放在这里更合适。所以至少这个问题是存疑的。
老师由此引申出几点学习方法上的要求：
第一，要有批判性思维。不一定作者讲的都对，甚至老师讲的也不一定都对。学习法律特别需要批判性学习，或者叫做批判性思维。李奇月同学的提问就是批判性思维的体现。
第二，老师讲这门课有三个目的，可以说是一举三得：一是学习论文中的知识点；二是学习怎么样读一篇论文；三是学习怎么样写一篇论文。所以老师不停提问，希望大家都能进入思考，学习效果才会更好。
老师还提到，他带的研究生中只有一部分是985 院校毕业，还有一部分来自较差的学校。法硕研究生本科可能也是非法律专业，基础和本科生差不多，但考研复习了一两年，基础可能好一点。尽管如此，老师感觉本班同学分析论文更加精准。老师鼓励大家：基础好、天分高，如果学习方法得当、更加认真，进步会更大。
四、论文段落意群分析（一）：四个意群的并列结构
老师让同学分析下一段。有同学发言后，老师指出其分析中的逻辑问题：该同学说论文分两个部分，但他自己讲的内容又否定了自己的观点。他说讲的是英美法系特别是美国，但前面讲的是英美的总体理解，后面又讲美国的具体情况，这是两个不一样的意思，不能放在一个意群里。
老师的分析结论是：这段话分四个意群，是并列式结构。它探讨了英美知识产权历史给人带来的思维方式中，既没有知识公有的影子，也没有平等发展的权利。
五、论文段落意群分析（二）：并列结构与法理基础
刘新华同学分析下一段。老师评价刘新华比较谦让，先看有没有同学回答，这体现了同学之间的团结友好，但面对学习还是要积极主动。
这段的结构是并列结构，讨论了对英美知识产权法理基础的更深影响。
六、两个重要知识点：知识产权财产化及其限度
有同学分析一段后，老师总结：这一段主要是从以国际关系为代表的宏大视野，对西方知识产权进行深层次的解构。里面谈到了社会学、经济学、史学等多个学科。
老师在这里补充了两个重要知识点：
第一个知识点：知识产权的财产化。这是第一次课本来可以提到的内容。知识产权的出现，使财产发生了一种冲突。传统的财产是有体财产，而知识产权是典型的无体财产。知识产权的财产化，既是知识产权对民法的一种贡献，也是知识产权的核心利益所在。这一点请大家特别注意。
第二个知识点：财产化的限度。论文提到按照西方法学理论，有利于知识产权的高度财产化。但这篇论文和绝大多数知识产权研究不一样，它对知识产权的绝对财产化持否定态度。核心观点是：知识产权要财产化，但是不能够完全财产化，它还有国家自己的东西。
七、多学科交叉的批判视角（郭庆同学分析）
郭庆同学分析下一段。她认为这一段总体上是对强势知识产权的批判，而且这种批判不只来自于国际关系领域。
这段分三个意群：
第一个意群，从开头到“而后者是近事实”，承接上一段的国际关系研究视角，点出对强势知识产权的批判首先来自国际关系领域。
第二个意群，从史学的角度，解释为什么其他人可以接受这些，以及为什么强势知识产权需要被质疑。
第三个意群，引用西方经济学家和社会心理学家奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）的观点，共同佐证不只是国际关系研究领域，其他学科领域也在批判强势知识产权。
老师补充说，这短短一段，为了论述自己的观点，最开始点到了国际关系，后面从历史的角度、经济学的角度、社会心理学的角度来论述，这就是多学科交叉的写法。
老师由此讲论文写作方法：讨论一个问题，包括法律问题，不要纯粹陷入法条。一定要善于运用自己本专业的知识来讨论，还要运用其他相关人文社会科学的视角。比如新闻学院的同学，新闻学和著作权法有交叉：作品是否受保护、新闻引用问题，还涉及宪法上的表达权问题。本专业往往和很多东西有交叉，一定要有多重交叉的视角。
写论文时觉得没话可写，往往是因为知识面不够，或者不善于用不同学科的视角来讨论问题。
八、知识产权与健康权的冲突
同学分析下一段，分三个意群：
第一个意群是第一句话，承接上文关于深层话语构造是多学科高度跨界的判断。
第二个意群指出，目前这个框架还有需要完善的地方，它在很多地方有悖于我们的道德和公理。知识公有的哲学和新自由主义关于药品和医疗产品的地位产生了很大分歧。
第三个意群讲现实国际秩序中，南北医疗和财产财富水平悬殊下的道德剧烈冲突。现实案例表明，知识产权在国际法上明确低于健康权，因此必须在某些方面做出调整，不能在公有中搞圈地，必须解决和现行药品法律与政策相抵触的问题。
老师问这部分的作用是什么，同学回答：解释说明目前这个框架还需要完善，不能和道德观念相抵触。老师表示同意。
九、结论部分的两层结构：内容结论与方法论结论
老师分析关于莱斯格的段落。知识公有的主要发起人是哈佛大学法学教授莱斯格（Lawrence Lessig），他发出了振聋发聩的诘问。
老师指出这段分三个意群，而不是同学说的两个：第一个意群是莱斯格的发问；第二个意群是解释或阐述这个发问的客观意义；第三个意群是从“由此可见”开始的结论性话语。发问和阐述意义是完全不一样的，不能合在一起。
老师特别指出这一段和倒数第二段的关系：这两段都给出了本部分的结论，但给出的是不同层面的结论。
倒数第二段给出的是内容结论：知识公有理念使知识产权在国际法上变成了低于健康权的权利。这是本部分核心内容的观点。
最后一段给出的是方法论结论：西方知识产权公有思潮与获取知识运动，是包括哲学在内的海外知识产权研究的理论话语构造，并促成了全球知识产权法理的萌芽性变革。其方法论就是用包括国际政治、社会学、经济学等在内的诸多学科共同来阐释。所以最后一段是从内容和方法两方面给出了结论。
十、第二大部分的整体框架：提出问题、分析问题、解决问题
老师让同学分析第二大部分十段话之间的关系。王轩同学发言后，老师总结：整个这一部分和之前一样，都是“提出问题、分析问题、解决问题”的结构。
第一段：提出问题，同时给出一个视角。
第二段到第六段：分析问题。分析问题又分为两个并列的方面：
第二、三段，讨论取用和圈地之争；
第四、五、六段，讨论对西方知识产权法理机制的批判。
这两个分析之间是并列关系。
第七、八段：解决问题，从不同的方面对西方知识产权进行深刻的解构。
第九、十段：给出结论，分别从内容和方法论上给出本部分的结论。
老师总结：这一部分的框架和上一个部分差不多，都是提出问题、分析问题、解决问题。论文都是有它的逻辑的。
十一、学习方法总结
老师最后强调：对论文某一个大部分的小逻辑，段落之间的逻辑，一定要认真学习。后面自己写论文时要注意：段落有段落的逻辑，段落之间有段落之间的逻辑，部分之间有部分之间的逻辑，整个论文也有整体的逻辑。
读论文时要善于划分意群，识别总分结构、并列结构等段落组织方式；要带着批判性思维去读，不盲从作者和老师；要善于运用多学科交叉的视角分析问题；要从精读中同时学习知识、学习读法、学习写法。