养老保险制度体系与参保规则课堂笔记（按老师讲课顺序整理）
上节课讲到机关事业单位和企业职工。这里的核心规则是：只要你和单位建立了正式的劳动关系，养老保险就是强制缴纳的，单位也必须为你缴。老师举了深圳的一些大厂做例子，这些企业只要建立了正式劳动关系，单位和个人都必须强制参加养老保险。
那么反过来想一个问题：有哪一部分人群实际上是自愿参保的？答案是自由职业者、灵活就业人员。他们参加的是城乡居民养老保险，自愿选择、自愿缴费。由此老师引出了今天一个新问题——平台经济下的从业群体怎么算？
1. 一类是外卖骑手。比如美团、饿了么的外卖员，还有京东的配送人员。这类人实际上更多是建立了正式的劳动关系，所以更接近强制参保那一边。
2. 另一类是网约车司机、顺风车司机。老师问大家有没有打过顺风车、网约车。这些司机实际上处在两条线中间，就是介于“强制参保”和“灵活就业自愿参保”之间的模糊地带。
那到底怎么判断一个平台从业者应该强制参保，还是可以像灵活就业人员那样自愿选择？老师给出的判断标准是：看单位和个人之间的连接是不是足够紧密。具体可以看这几点：
（1）平台和司机、骑手之间有没有强制性的合同、劳动关系；
（2）有没有最低工资标准这样的保障；
（3）算法给他派单，如果他拒单、不接受，会不会有相应的惩罚机制。
如果这些连接足够紧密，就更接近正式劳动关系，就应该强制缴纳社保；如果连接松散，就落在灵活就业的自愿参保范围。这本身就是平台经济发展中产生的一块模糊地带，目前很大程度上是根据过去大量的判例、基础性规则在处理。
顺着这个话题还有一个问题：非标准就业下，我们的养老保险体系能不能做到——大家换工作、甚至换工作地点的时候，缴纳记录可以接续、可以承接？这就是养老保险关系的便携性问题，后面讲统筹层次的时候还会回到这一点。
最直接的回答是：单位和个人缴费。单位缴百分之十六，个人缴百分之八。个人缴的百分之八进入个人账户，单位缴的部分进入社会统筹账户。
但在这两者之外，我们国家还有一个非常重要的出资方——财政。为什么财政要出钱？这里有一个历史背景，就是转制（并轨）的过程：
1. 现在退休的这部分人，尤其是机关事业单位的很多退休人员，他们在2014年并轨改革之前是没有缴费的，过去是由国家和单位保障的。
2. 转制之后，这批人的养老负担实质上由财政来承担，这是转制带来的成本，财政补贴有其合理性。
3. 而我们这一代就不一样了。2014年之后参加工作的人，包括在座各位未来参加工作，面对的都是统一的规则：自己缴费的百分之八进入个人账户，单位缴费进入社会统筹账户。
除了基本养老之外，还有补充层次：
1. 如果大家未来在机关事业单位工作，一般还会有职业年金，大概是百分之四左右；
2. 部分企业的核心员工可能还会有企业年金。
不管是职业年金还是企业年金，本质上都是对当前养老体系的一个补充。它们弥补的是并轨之后机关事业单位人员待遇衔接的问题——因为2014年之前机关事业单位是优先保障、不缴费的，和之前退休的人待遇基本一样；并轨之后如果没有补充，待遇就会掉下来，所以用职业年金这一块来做衔接和补充。
把付费结构总结一下：个人缴8%（进个人账户）＋单位缴16%（进社会统筹）＋财政补贴（承担转制成本、兜底）＋职业年金或企业年金（补充层次）。
领取养老金必须同时满足两个条件，缺一不可。第一个条件：达到法定退休年龄。
1. 大家可以想想自己算过退休年龄没有。按现在的趋势推算，我们这一代退休可能要到六十五岁甚至七十岁。
2. 当前男性退休年龄是六十三岁，还在逐步延迟的过程中，还没有到位。
3. 女性原来有两个退休年龄，一个是五十岁（女工人），一个是五十五岁（女干部）；现在相应延长，变成了五十五岁和五十八岁。也就是说，退休年龄的调整是一个“逐步延迟”的过程，不是一步到位。
第二个条件：缴费年限达到最低要求。
1. 现在的最低缴费年限要求是十五年。
2. 延迟退休方案落地之后，据说最低缴费年限也会慢慢增长，但现在还没有变。
3. 不管是机关事业单位、企业职工，还是城乡居民养老保险（城镇居民养老保险），最低缴费年限都是十五年。再强调一遍：年龄到了、年限够了，两个要求都满足，才能领取养老金。
四、第四个问题：多少养老金才够（养老金替代率）
“够不够“这个问题，就回到养老金替代率这个概念。替代率简单说就是退休后领取的养老金与退休前收入的比值。国际上的一些参照数字：
1. 国际上的标准大概是55%，这个水平被认为可以维持一个基本体面的生活。
2. 比较高的一些国家，比如北欧国家，替代率可能达到60%到70%。
3. 也有的地方只有40%左右。为什么各国差异这么大？因为养老金体系的本质定位是：保障基本生活、避免老年贫困。它并不是要完整替代你退休前的全部收入，而是保一个“退休后的余生的基本生活”。所以替代率高低，实际上取决于各国对这个体系功能定位的要求，而不只是一个数据问题。
老师还提到一个很经典的现象：现在退休的这批人，尤其是机关事业单位和企业职工里刚退休的，有一部分人的退休金甚至比刚开始工作的年轻人的工资还高。这就是“退休金倒挂”。年轻人刚开始工作，收入低；而退休人员按过去的工资水平和规则计算待遇，就出现了这种倒挂。这也说明单纯用“够不够”来判断并不简单，要看和什么标准比。
由此引出养老金体系要达到的几个目标：
目标一：充足性。养老金要足够，要让退休后的生活质量与退休前相比不要下降那么多，达到一个基本的、可以接受的水平。
目标二：可负担性。养老金缴费会直接增加用工成本。个人缴8%，其实已经使得到手工资降低了8%；单位缴16%，对中小企业来说是不小的财政负担。所以要考虑企业和财政的承受能力。
目标三：财务可持续性。这一点在我们国家还有一个特殊的转制成本问题：因为转制的过程，有一些地方养老金个人账户的钱实际上已经被用于支付当前退休人员的养老金了，也就是所谓的“个人账户空账”——账面上有记录，钱已经被花掉了。
那么整个体系在长期上是不是可持续，就成了必须回答的问题。小结：不管是什么样的养老金、养老保险体系，都要在这三个目标（充足性、可负担性、可持续性）之间去寻找平衡，不可能三者同时百分之百满足。
五、养老保险的两种基本财务模式：现收现付制与基金积累制
本质：当期收到的养老保险缴费，直接用于支付当期已经退休的人的养老金。就是“现在工作的人养现在退休的人”。特点：
1. 有很强的互助共济性和风险分担机制，收入再分配的功能明显；
2. 目前全球范围内大多数国家的基本养老保险都采用这种方式，是主流。它会产生什么样的问题？最直接的冲击就是人口老龄化。逻辑链条是这样的：老龄化导致退休人员数量上升，也就是“领钱的人”占比上升；而“交钱的人”（在职职工）相对减少；抚养比恶化，支付压力就显著增大。
老师举了地区对比的例子（前面课上也讲过）：
1. 黑龙江的老年人口抚养比大约是1比1左右，就是一个在职职工差不多要养一个退休人员；
2. 广东（尤其是生产部门集中的地方）大概是十几个人养一个。同样是养老保险，这两个地方人社部门的压力完全不一样。
十几个职工养一个退休者，和一个职工养一个退休者，养老保险的财务压力有天壤之别。
那压力大怎么办？靠转移支付。实际上就是在国家层面进行调剂，用结余多、抚养比低的地区的资金，去支援收不抵支的地区。这就是提高统筹层次、全国调剂的意义。
还要注意一点：老龄化不一定会导致现收现付制长期不可持续。因为除了抚养比，还取决于缴费率（比如个人缴的8%、单位缴的16%）以及退休人员实际领取的待遇水平。待遇、费率都可以调整，所以不能说老龄化就一定压垮这个制度，但压力显著增大是确定的。
本质：强个人绑定。每个人缴的钱进入自己的账户，不断累积，加上投资产生的收益，形成自己的养老基金；退休后就花自己账户里累积的钱。相当于国家强制你去建一个属于自己的“池子”。
管理方式有两种：
1. 由国家统一管理；
2. 市场化模式，交给基金公司管理，比如香港，还有过去的智利，用的是私人基金公司的管理模式。优点：
3. 激励性特别强。因为本质上你就是在花自己账户里累积的钱，收入高、缴得多、积攒得多，未来的保障就更强，多缴多得的联系非常直接；
4. 没有太强的不可持续性问题，不存在“后人养前人”的断代风险；
5. 受老龄化的冲击小。因为池子是个人所拥有的，退休的人多了，不会直接压到在职的人头上，只是个体之间的差异：你积累得多，退休生活就好；积累得不多，生活质量就差一些。缺点和风险：
1. 长寿风险。账户里的钱是一个总数，怎么把这个池子平摊到整个退休期？如果活得太久，钱花完了怎么办？这就需要年金化的机制来处理，“花完了就没有办法了”是积累制的固有担忧。
2. 通货膨胀风险。上节课提到过资产投资的问题：物价膨胀的时候，养老基金能不能跑赢通胀？如果跑不赢，积累实际上在缩水。
3. 投资收益风险。像香港、智利这种私人基金公司管理模式，投资是有赚有赔的。经济形势不好的时候，投资收益率可能是负数。
也就是说，虽然你不停地往账户里加钱，但你的养老基金总额实际上可能在下降。
4. 风险的转移。积累制本质上是把老龄化风险转化成了个人承担的市场风险、投资风险。风险没有消失，只是换了表现形式，从制度转移到了个人身上。
5. 没有收入再分配的调节力量。它讲的是个体积极性，你缴多少得多少，缺乏互助共济。
6. 另一个特点是：基金积累制的账户跟着个人走，账户里的钱是可以继承的（比如参保人去世后余额可以由家属继承），这一点和现收现付制不同。
这一点老师专门讲了，要记清楚：
1. 现收现付制的收入转移方向是“代际之间”的：社会当期工作的这部分人缴的钱，直接支付给当期退休的这部分人，是不同人群之间（在职一代与退休一代）的再分配。
2. 基金积累制的收入转移方向是“个人生命周期之内”的：账户完全跟着个人走，是每个人在工作的时候积蓄、养自己未来退休的生活，是自己年轻时和自己年老时之间的资源配置。
所以从某种程度上说，基金积累制更有“资产”的属性，而且可以继承；现收现付制更具有再分配属性，是社会不同人群之间的再分配。
（四）混合制
既然现收现付制面临老龄化风险，基金积累制面临投资风险、利率风险、通胀风险，那有没有办法把两者的风险分散开？这就是混合制。
1. 现在更多的国家实际上采用的是混合制模式，包括我们中国自己。
2. 混合的做法简单说就是分散风险：既保留个人账户那一边（积累制的成分），也有社会统筹那一边（现收现付的成分）。
3. 这样既可以缓解老龄化的冲击，又可以部分对冲积累带来的市场风险，同时还起到比较强的收入再分配作用。
4. 上节课讲到的改革案例：瑞典和智利在改革之后，实际上也大多走向了混合的方向。一个规律性的认识：每个国家讲起来都有一个经典的、基本的模式，但看它的执行过程会发现——上世纪大家一开始可能采取某一种模式（比如福利国家模式），走到后面遇到各种各样的风险和问题，都会去修补调整，最后往往走向混合。
没有哪个制度是一开始就完美的，都是在应对风险中演变的。
上面讲的现收现付、基金积累，更多说的是资金怎么筹集、怎么运转的模式；而接下来这一对概念（DB和DC），说的是待遇怎么确定。
逻辑是“反推”的：
1. 先算你未来养老的时候大概需要多少待遇，需要多少养老金；
2. 再回推你现在需要缴多少费，也就是当前这一代人需要支付多少。先把待遇定下来，再倒推缴费。类似于大家算现值：先知道未来要多少钱，再折回现在看要存多少。
它的风险在哪里？养老保险的周期很长，从缴费到领取至少二三十年，一个人要从“支付者”的身份转化成“领取者”，中间时间拉得很长。在这几十年里会面对很多不确定性：收入变化、市场变化、通胀等等。
一旦预期的待遇成本比实际收上来的钱多，也就是说承诺的待遇付不起了，该怎么办？这就是待遇确定型最大的问题——承诺在先、兑现风险在后。
逻辑正好反过来，是“正推”的：
1. 先确定一个固定的缴费比例，强制性缴纳。比如香港的强积金，按收入的一定比例强制缴纳（老师提到类似收入的4%这样的比例），进入你的养老账户；
2. 缴费不断累积，加上投资产生的收益；
3. 到退休的时候，账户里有多少钱（比如七十万、八十万），就按这个积累来确定你未来可以领取的养老金。所以DC 制下，未来养老金的收入取决于两件事：你账户里有多少积累，以及这些积累产生的投资收益。
你未来的收益是不能完全确定的，它取决于投资的表现。
这是DB 和DC 最核心的区别：
1. 待遇确定型下，投资风险、长寿风险等更多由制度方（政府、企业、统筹基金）承担，因为待遇是事先承诺的；
2. 缴费确定型下，缴费比例是固定的，投资好，账户里钱多，未来收入就高；投资产生风险、账户收益下降，未来收入就跟着下降。也就是说，投资风险更多地转移给了个人。
3. 未来收益的确定性上：DB相对确定（承诺的待遇），DC不确定（取决于账户积累和投资回报）。
我们国家基本养老保险的账户形式分为两部分：
（一）社会统筹部分
1. 逻辑是建立一个共享的“大池子”，大家缴的钱放进去，再按统一的计发标准发给你；
2. 这一部分不是完全和你个人缴了多少对应，它具有互助共济的性质；
3. 功能上承担收入再分配。
（二）个人账户部分
1. 和个人贡献、个人缴费直接挂钩；
2. 有点像你的另一种储蓄形式：大家未来工作了之后，会有一个养老金账户，每个月工资里强制缴纳之后，账户里的数额不断上升，就像公积金账户一样，你随时可以看得到；
3. 这个账户完全跟着个人走，跟你的银行账户差不多，和社会统筹那个大池子性质完全不同。
（三）国际对照
1. 新加坡、香港是完全个人账户的模式；
2. 我们国家是两部分结合：既有社会统筹那一面，也有个人账户那一面。
老师专门做了一个梳理，这个框架要记牢：
1. 现收现付制、基金积累制——这是资金筹集和财务运转层面的模式；
2. 待遇确定型（DB）、缴费确定型（DC）——这是待遇怎么确定层面的模式；
3. 社会统筹账户、个人账户——这是账户组织形式层面的划分。
社会统筹加个人账户相结合，实际上就是一种把两类结合起来的基金账户形式。我们国家的职工基本养老保险，就是社会统筹（偏现收现付、偏DB、偏再分配）＋个人账户（偏积累、偏DC、偏激励）的结合体。
八、为什么要改革“单位养老”，走向社会化养老
原来的养老保险更多是和单位挂钩的，也就是“单位养老”：你在哪个单位退休，就由哪个单位负担。这种模式有一个致命的缺陷——不具有便携性。你的养老权益被锁死在单位里，带不走。
（二）为什么必须改
1. 从经济角度看，我们在做市场化改革，要促进资源有效流动，要提高劳动生产率，就必然要求劳动力可以自由流动，让劳动力得到更好、更优化的配置。
2. 而单位养老不可携带，会极大地限制劳动力流动。老师举了一个很直观的例子：如果你在这里工作了十年，走的时候没有办法带走你应该享受的养老权益，那在这种情况下，大家就更倾向于不跳槽、不做太多流动。
人被拴在单位里了。
3. 所以改革的方向就是社会化：把养老从单位剥离出来，交给社会化的社会保险体系，权益跟着人走，促进劳动力的自由流动和更优化配置。
从最早的单位养老，到建立统一的职工养老保险、企业养老保险，再到现在实现城乡居民养老保险的统一，一步步走到今天。而且统筹层次也在不断提高：我们做的是社会统筹和个人账户相结合，统筹层次在慢慢提高，向更高层次统筹（省级统筹直至全国统筹）迈进。
个人账户那一边则相当于记录你支付了多少、积累了多少。
老师在这里提了一个问题让大家想：我们社会统筹账户的资金来源是什么？答案主要有两块：第一块，单位缴纳的部分。注意，单位缴的16%进的是社会统筹账户，不是个人账户；个人缴的8%才进个人账户。单位缴费是社会统筹账户最重要的来源。
第二块，财政补贴。如果单位缴费收上来的钱不够支付，缺口就由财政来补。财政资金来自税收，这是财政开支的一部分。
这个机制实际上是在平衡社会保障体系的两个功能：互助性（收入再分配）和激励性。用两个反证来理解：
1. 如果完全采用社会统筹、国家负担、单位负担，个人不承担任何成本，那大家可以想象：今天我做多做少一个样，反正养老由国家和单位包了。
这就回到了过去国家保险、单位保险的老路，大家就没有很强的劳动积极性，没有很强的提高生产率的想法。
2. 反过来，如果完全没有统筹、只有个人账户，那又失去了收入再分配的功能，弱势群体没有保障。所以：社会统筹账户负责互助共济和收入再分配，个人账户负责保证基本的个人激励，保障“多缴多得”的预期。
两者结合，兼顾公平和效率。
目前三类基本的养老保险制度是：第一类，企业职工基本养老保险（城镇职工基本养老保险）；
第二类，机关事业单位养老保险（2014年之后与企业职工并轨）；第三类，城乡居民基本养老保险。
（一）职工基本养老保险的覆盖范围
1. 主体是建立了正式劳动关系的职工，包括各种企业，也包括一些大厂；
2. 特别注意：灵活就业人员也可以选择参加职工基本养老保险。这一块老师专门强调了；
3. 还包括自己开商店的、自雇形式的人群，他们其实都可以参保职工基本养老保险。
（二）不同人群的缴费比例（重点，容易混）
1. 普通企业职工（比如大厂员工）：个人缴8%，单位缴16%，合计24%。个人8%进个人账户，单位16%进社会统筹。
2. 灵活就业人员、自雇人员：因为没有一个固定的劳动关系，没有单位替他缴，所以由个人自己缴纳20%。
3. 这里有一个4%的缺口怎么理解？狭义的职工（有单位的）实际负担的总费率是24%，其中个人只承担8%；灵活就业人员自己缴20%，和24%之间差了4个点。这个缺口由财政来负担。
也就是说，财政替灵活就业群体补上了这一块，相当于对他们参保的一种支持。
4. 负担比较：对灵活就业人员来说，20%全部自己掏，当期负担确实更重（企业职工个人当期只掏8%）。
5. 但关键是：这样缴纳之后，他们未来的养老保险待遇和普通企业职工实际上是一样的，包括后面的
待遇确定规则也一样。相当于当期多付出一些，换来的是和职工同等的养老保障。
这是补充的一个重要知识点。
（三）机关事业单位已经并轨
现在机关事业单位和企业职工养老保险已经并轨了。未来大家遇到的绝大多数情形（除了灵活就业单独缴20%之外），都是同一个模式：个人缴8%进个人账户，单位缴16%进社会统筹。
这就是当前国家基本的职工养老保险格局。
十一、养老金待遇怎么确定（待遇的构成与缴费年限的影响）
退休时实际领取的养老金，由三部分构成：
1. 基础养老金——来自社会统筹那一部分，按统筹的计发办法确定；
2. 个人账户养老金——来自个人账户的积累；
3. 过渡性养老金——这一部分和转制有关，主要针对改革之前参加工作的那部分人。比如机关事业单位是2014年之前参加工作的人，企业大约是1995年、1996年之前参加工作的人。
因为他们在改革前没有缴费、没有个人账户积累，那段“视同缴费”的年限要用过渡性养老金来补偿，保证新老办法衔接。
老师让大家想一个对比：两个人都是60岁退休，一个人连续缴了38年，另一个人因为中间有自雇、灵活就业等各种情况，断断续续只缴了20年（刚好超过15年的最低线）。
他们未来养老金的差异大概有多少？答案：差距大概会在两倍左右。（具体还取决于不同地区、不同情况，这里是一个大致的量级。）为什么会差这么多？两个原因：
1. 缴费年限短的人，个人账户里的积累少。缴20年和缴38年，账户余额差得很远。
2. 基础养老金的计算和整个工作年限的缴费情况挂钩，看的是你整个工作期间的平均缴费水平。缴38年的人，整个缴费分布更连续、更饱满；只缴20年的人，中间断缴的年份不计入，拉低了计算结果。两个因素叠加，就把两个人之间的差距进一步放大了。
由此得出的实践建议（老师专门强调的）：这就是为什么今天大家都建议和提倡：为了养老，缴纳养老保险一定要尽量保持连续性、尽量长缴。即使在待业、没有单位的阶段，也可以采用灵活就业的方式，自己缴20%，参加职工养老保险，把缴费记录续上。
这样做的意义在于：提升缴费的连续性、拉长缴费年限，而缴费年限和连续性直接决定你未来的待遇水平。一句话概括就是：贡献和收益挂钩，工作时间长、缴费连续，未来的保障就好。
老师讲了一个过去的真实案例，用来说明统筹层次的重要性：
1. 案例背景：大约是2002年前后退休的一个人。他先在南京的国企工作了31年，后来大概是1995年左右到深圳去工作；
2. 他全程其实都参加了养老保险，只是在南京参保的形式是原来那种（与单位挂钩的旧制度）；
3. 到深圳之后，他在深圳只参保了7年，7年显然没有达到当地养老保险最低15年的要求；
4. 但从全程看，他实际上工作了38年；
5. 最后的结果：他没有拿到养老金。为什么？因为当时统筹层次低，各地制度分割，南京的31年和深圳的7年接不起来，在深圳又不满足最低缴费年限，就出现了“缴了一辈子、领不到养老金”的情况。
如果放在今天呢？老师明确说：放在今天，他肯定能拿到。因为现在：
1. 统筹层次提高了，实现了更高层次的统筹；
2. 在全国范围内，只要你在不同省份的缴费年限总计达到15年，并且到了退休年龄，就可以领取；
3. 领取的操作方式是：你所有分散在不同省份的账户，归集到你退休的那个地方，由退休地统一给你发放养老金。
这个案例说明的问题：提高统筹层次、实现养老保险关系的转移接续，可以消除劳动力跨地区流动的养老权益损失，促进劳动力的自由流动。
这正好呼应了前面讲的便携性问题和单位养老改革的问题——整个制度演变的主线，就是让养老权益跟着人走，不管人怎么换单位、换城市，缴费记录都能接续起来。
把这节课的逻辑理一遍，方便复习：
1. 参保规则：正式劳动关系强制参保；自由职业、灵活就业自愿参保（居民养老保险，也可选择参加职工养老保险缴20%）；平台经济从业者处在中间地带，按劳动关系紧密程度判断。
2. 谁付费：个人8%进个人账户＋单位16%进社会统筹＋财政补贴（转制成本、兜底、补灵活就业的4%缺口）＋职业年金约4%或企业年金作补充。
3. 何时领：达到法定退休年龄（男63并继续延迟，女55/58，未来可能65到70）＋最低缴费年限15年
，两个条件同时满足。
4. 领多少算够：替代率，国际一般标准55%，北欧60%到70%；体系定位是保基本、防贫困；存在“退休金倒挂”现象。
5. 三大目标：充足性、可负担性、财务可持续性（注意个人账户空账问题），任何制度都在三者之间找平衡。
6. 财务模式：
现收现付（代际再分配，主流，怕老龄化，看抚养比：黑龙江约1比1，广东约十几比1，靠转移支付调剂）；
基金积累（个人绑定，激励强，不怕老龄化，但个人承担长寿风险、通胀风险、投资负收益风险，账户可继承）；
混合制（分散两类风险，多国趋势，瑞典、智利改革后也走向混合）。
7. 待遇确定方式：DB反推（先定待遇再倒推缴费，风险在制度方，周期长达二三十年）；DC正推（先定缴费比例，待遇取决于账户积累和投资收益，投资风险归个人）。
8. 账户形式：社会统筹（大池子，互助共济，再分配）＋个人账户（跟着个人走，像储蓄，激励）；新加坡、香港是纯个人账户，我国是两者结合。
9. 为什么社会化改革：单位养老不可携带，束缚劳动力流动；市场化改革要求劳动力自由流动、优化配置。
10. 统筹资金来源：单位缴费＋财政（税收）；统筹保公平（再分配），个人账户保激励，两者结合平衡公平与效率。
11. 三大制度：企业职工、机关事业单位（已并轨）、城乡居民。
12. 待遇构成：基础养老金＋个人账户养老金＋过渡性养老金（针对改革前参加工作的“中人”）。
13. 缴费年限的意义：38年与20年对比，待遇差约两倍（个人账户积累少＋基础养老金按全程平均缴费计算）；建议断档期也以灵活就业方式缴20%保持连续。
14. 跨地区案例：南京31年＋深圳7年，2002年前后退休领不到养老金；
今天只要全国累计满15年、到退休年龄，账户归集到退休地统一发放——说明统筹层次提高和转移接续的重要性。
十三、课上提到但需留意的细节（自查用）
1. 数字类：单位16%、个人8%、灵活就业20%、财政补的缺口4%、职业年金约4%、最低缴费年限15年、替代率国际一般55%、北欧60%到70%、男退休年龄当前63、女从50/55调为55/58、并轨时点机关事业单位2014年、企业老制度时点约1995至1996年、案例人物南京工作31年深圳参保7年约2002年前后退休、抚养比黑龙江约1比1广东约十几比1。
2. 概念类：现收现付制、基金积累制、混合制、待遇确定型（DB）、缴费确定型（DC）、社会统筹账户、个人账户、过渡性养老金、替代率、抚养比、便携性、个人账户空账、退休金倒挂、职业年金、企业年金。
3. 老师留下的思考题：平台经济从业者（外卖员强制一边、网约车司机中间地带）到底应该强制参保还是自愿参保，
判断标准是劳动关系连接的紧密程度（最低工资、算法派单、拒单惩罚机制）——这个论证思路要能自己复述。